改良左翼一般是中左把，我是说主流看法
看见你说的这种批话真是让人觉得好笑，研究生毕业，还目标薪水三十万。感觉你这人连起码的投机都搞不明白，就目前纳粹失业率的增长速度，很多大学生都找不到工作了。原本被视作是优质就业方向的计算机等行业也纷纷失灵，很多大学生学了相关的专业，因为在学校中学到的技术脱离实践，不能很好的服务于资本主义的生产活动，导致资产阶级都本能的排斥这些大学生加入雇佣劳动。你怎么还大言不惭的在这说什么年薪三十万，当上资产阶级？还说什么考研，就是公务员这种寄生岗位都没有年薪三十万，真不知道你这脑子里到底装的是什么东西。
如果说你是利欲熏心导致对革命理论完全不可能有任何正确的认识的话，还可以理解。结果没想到你这种人对资本主义投机倒把的认识都是依靠幻想构筑的，真是让人贻笑大方。
而且你这种人也不是什么阶级利益第二，小资产阶级又怎么样？小资产阶级本身的思想核心也是极端个人主义，小资产阶级中经济地位的不同就造成他们思想上的不同。中下层小资产阶级因为主要依靠的是自己的劳动生活，平时也在经济生活上同其他劳动人民，工人接触的最多，所以思想上尽管有很多反动的资本主义思想，但仍旧能对劳动人民产生广泛的同情，并对资本主义格外痛恨。
而中上层小资产阶级则相反，他们不过是没办法晋升到资产阶级地位的小业主，他们的主要收入来源于资产阶级的施舍与对工人的剥削，这些人满脑子都是发财的观念，他们的生活是建立在对工人的剥削和奴役上的，这也就是你渴望成为的那个阶级，你以为这是什么挡箭牌？觉得小资产阶级就没有资产阶级可恶？不，你这种所谓的小资产阶级正是资本主义得以存在的社会基础。
许多小资产阶级因为不懂得马克思主义的革命理论，而自发的作为资本主义存在的社会支柱，这是可以理解的。而你这种人，主动接触马克思主义之后仍旧叫嚷各种反共论调，就比这些自发的小资产阶级上层分子要更恶心，更反动。
你哪里违背了所谓的阶级利益呢？这不是为了剥削人，奴役人，吃人肉，喝人血正在积极的当资本主义的哈巴狗来反对共产党吗？
10 个赞
你说的这人社会上大多数人认识吗？怎么就社会主流了，谁认识这人？
那你这话不是自相矛盾吗，如果一个东西可证伪，没有真实性，可以证明其错误，你就相信。如果一个东西是真理，不可以证明其错误的部分，你就觉得这是假的。
那你的意思就是，什么东西错误，你就要相信什么东西，什么东西正确，你就要反对什么东西。
这符合一个正常人类的逻辑吗？
还是说985教出来的学生都是这样？
那怪不得清华北大的学生要去吃发绿的鸭腿，大概是因为他们都和你一样，想要吃吃可证伪的优质食物。
8 个赞
你这样否认存在绝对真理，却把你自己那套荒谬至极的谬论归为无可辩驳的终极真理，难道不是再可笑不过的吗？你怎么不如此谩骂攻击你所鼓吹的上大学革命论、电子游戏革命论还有各种反动谬论呢？可见怀疑主义者从来是不怀疑自己的，他们的命题就是“只有一件事不怀疑，那就是我在怀疑这件事”。这样的哲学，实则就是流氓无赖的哲学，是蛮不讲理的哲学，只能反映出这个9k的极端个人主义世界观和为了个人利益不顾一切真理的资产阶级立场。
3 个赞
草，我又想起来那个弱智卡尔·波普尔的故事了，就是他一生鼓吹所谓的“不可证伪性“，说只有“可证伪”的学说才是科学的。然后有人问他说你的这个学说是否可以“证伪”，结果波普尔的脸都被气歪了。
7 个赞
然而波普尔之流的用意其实就和其他所谓“科学哲学”的流派一样，就是要玩弄相对主义，否定马克思主义的真理性。但是列宁说过，马克思主义之所以万能正是因为它正确，马克思主义能够解释世界上一切现象，能够解决一切问题，也就是被波普尔污蔑攻击为所谓“不可证伪”，正是因为它是正确的，是符合客观事实的真理。波普尔之流想要拿相对主义攻击马克思主义，这无疑是徒劳的，是列宁在《唯物主义和经验批判主义》里就被驳倒的破烂货。
3 个赞
你这话更是弱智无比，感觉你根本没学过任何政治经济学的著作。
资本主义社会下，工人为资产阶级生产的一切劳动，都被分为必要劳动和剩余劳动。
必要劳动是工人创造为维持其正常生活所需的价值的劳动。剩余劳动则是超出工人所创造劳动力价值的另一部分劳动。
比如在资本主义的工厂当中，假设一个工人所需要的各种生活条件只需要一个小时的劳动就能创造出来，但是资本家却要求工人劳动十个小时，那么工人一天的必要劳动时间就是一个小时，而剩余劳动时间则是九个小时。
而超额利润是什么？超额利润是资产阶级利用第三世界国家落后，通过经济殖民和资本输出的方式，在第三世界国家通过低廉的价格采购原料和劳动力，并通过垄断价格输出商品所获得的利润。
这部分多出的利润本质上是对第三世界国家劳动人民的掠夺。
在一些资本主义的民主国家，工人确实通过斗争的方式夺回了一定的劳动价值，提高了自己的工资，但他们夺回的是自己的劳动，而不是获得了超额剩余价值的分配权。
而工人贵族的不是这样，他们本身很少参与劳动，脱离生产，他们的工资不是自己创造的结果，而是资产阶级施舍的结果。
你一边嘴上大叫什么瑞典工人是斗争在先，分配在后，所以获取了超额利润的分配权，这完全是你自己臆想的结果。
你不懂工人工资的构成，也不懂超额利润是什么，只有你这种不学无术的人才能说出这样恶心和可笑的话。
10 个赞
说一个命题“可证伪”，是说“如果这个命题是错的，那么它可以被经验证明为错的”。可证伪性是经验科学的要求。
可证伪性当然不是对所有科学、哲学都适用。一旦将其作为普适的原则，就成了用经验替代逻辑的实证主义。而对于这种实证主义的最好反驳就是，“你这个可证伪的原则本身有可证伪性吗？”——kkkkkkkkkl说不可证伪者为信仰，然而这句话本身就是一种信仰
5 个赞
你前面有一句话说得很好：
“一些观点问题各位还是要正面回复的，不能避实就虚。”
这句话现在应该原封不动地还给你。
因为从这场讨论开始到现在，真正不断避实就虚、转移问题的人，恰恰是你自己。
最开始你攻击无产阶级化，说我们要求知识青年离职、退学、参加普通劳动，是在浪费专业知识、切断高薪收入；大家追问你究竟怎样理解无产阶级化，你没有认真研究我们的理论，马上又把问题转成了恩格斯为什么经商二十年。
恩格斯的问题被解释以后，你又不谈自己对无产阶级化究竟哪里理解错了，转而攻击我们“从来不批判导师”“只会用背叛解释复辟”。
我们告诉你继续革命理论本身就是对社会主义条件下资本主义复辟问题的研究，又介绍了我们这些年围绕无产阶级化、思想斗争、知识资本、白专官僚主义形成的认识。结果你不再证明我们为什么“没有发展理论”，又临时改了一套标准：这些都不算，因为只有明确说“导师这个判断错了”才算批判。
再指出这个标准是你自己发明的以后，你终于承认：
“确实很有道理，指出了我调查不足，需要进一步研究。”
很好。
那么正常的讨论接下来应该是什么？
应该是你停下来，把自己刚才调查不足的地方补上，看看我们究竟说过什么，再回头检查自己此前那些“你们从来没有”“你们永远只是”的断言到底还能不能成立。
你做了吗？
没有。
你马上又转去写新的自我介绍，接着讨论社民主义、北欧福利、民族政策；没过多久，又回到电子游戏，重新概括自己的第一篇文章。
所以你现在的论战方式已经非常明显了：
一个问题一旦追到你必须认真承担责任的地方，你就立即横向移动到另一个问题。
游戏被批判了，谈大学。
大学被追问了，谈恩格斯。
恩格斯站不住了，谈社会主义复辟。
复辟问题暴露出你根本没有了解继续革命理论，又谈“批判导师”。
“批判导师”的标准被指出是你临时发明的，你承认“调查不足”，然后又转去谈社民主义、北欧福利、民族问题，接着重新谈电子游戏。
题目越来越多，真正解决的问题却越来越少。
这就形成了一种非常滑头的局面：你永远是那个不断出题的人，而不需要成为那个把自己的旧答案彻底清算的人。
你可以不断问：
“游戏为什么不可能革命化？”
“高薪工作为什么不能革命？”
“恩格斯怎么解释？”
“为什么复辟？”
“为什么不能批判毛泽东？”
“北欧怎么解释？”
“民族自决怎么解释？”
一个问题被回答以后，只要发现自己原来的论证有问题，你就说一句：
“这里调查不足。”
然后再开下一张试卷。
可是你自己前面那些错误结论怎么办？
你最初那些关于我们“从来没有”“只会”“永远”的断言，是收回了，还是仍然坚持？
你攻击无产阶级化所依据的理解既然被证明根本没有认真调查过，那么你那两篇洋洋洒洒的批判是不是应该重新检查？
你既然承认根本不了解协会已经形成的思想斗争和无产阶级化理论，那么你凭什么此前就宣布这个组织存在“系统性缺乏自我批判”的问题？
这些你一个都没有认真清算。
你所谓的“反思”，目前更多表现为一种非常方便的退却动作：承认一个局部错误，从而避免追究整个错误结论是怎么产生的。
这和真正的自我批评完全不是一回事。
真正的自我批评不是：
“这一点我调查不足，不过我们继续下一个问题。”
而应该进一步追问：
“我为什么在根本没有调查的情况下，就敢作出那么大的判断？”
这一点尤其重要。
因为你现在已经不是第一次如此。
你不了解我们关于无产阶级化的理论，却先批判“离职退学进厂”。
不了解我们关于继续革命和复辟的认识，却先宣布我们只会归因于“背叛”。
不了解协会的理论发展，却先宣布我们“系统性缺乏自我批判”。
没有认真研究列宁民族政策，又已经把民族自决说成“身份特权”。
每一次都是同一个次序：
判断先出来，学习以后再说。
等别人指出问题以后，你再表现得很谦虚：
“感谢指出，需要进一步研究。”
但如果这种“感谢”之后没有对自己原来的结论进行清算，那么这种谦虚还有什么实际意义？
只不过是给下一轮草率发言重新取得一张入场券而已。
更加讽刺的是，你自己最喜欢批评别人“不可证伪”。
但是你现在这种讨论方法才真正让自己变得非常难以被证伪。
因为当一个观点站不住的时候，你随时可以说：
“这是粗浅认识。”
当一个事实弄错的时候：
“调查不足。”
当一个理论判断被反驳的时候：
“需要进一步研究。”
然后立即提出一个新的问题。
这样一来，你永远不用真正输掉任何一次争论，因为你从来不把自己原来的整个判断承担到底。
这就是为什么我们现在不想继续陪着你无限换题。
你当然可以讨论电子游戏，可以讨论社会民主主义，可以讨论民族问题，也可以批判毛泽东。
但是在继续铺开更多题目以前，你至少应该先把几个已经发生的问题处理干净。
尤其是你这次自我介绍已经公开说得很清楚：你准备通过“投机学习”取得高学历和三十万元年薪，人生目标是“初步成为资产阶级”，现阶段“个人利益第一”。
那么现在最需要讨论的，就不是下一个抽象理论问题，而是：
你的这些现实利益，究竟怎样影响了你前面关于大学、高薪职业、知识资本和社会民主主义的一系列主张？
这个问题你不能再靠列举北欧数据绕过去。
也不能重新跑回《传说之下》《艾迪芬奇的记忆》。
更不能再扔出一个关于导师理论的新考题让大家回答。
因为这是你自己的自我介绍所提出的问题。
前面你一直要求我们证明自己的理论有没有漏洞。
现在轮到你证明一件更加简单的事情：
你究竟是在寻找真理，还是在不断寻找能够替自己现有生活道路辩护的理论？
别再换题了。
一个真正准备“完善自身世界观”的人，首先就应该有勇气在一个问题上站住，把它追到底，而不是每当批评碰到自己的痛处，就跑到另一个更安全的理论战场重新摆开架势。
你前面说别人不要“避实就虚”。
现在，请先从你自己做起。
9 个赞
gpt说的很对，9k不要再诡辩了，总是提出来一堆问题，却不对自己的错误给个解释。如果你没有办法反驳马克思主义，没有办法反驳无产阶级化理论，那么你就应该乖乖承认错误，不是吗？就像你说的那样，什么做自我批评啦，什么承认自己先前的理论有问题啦。你自己说的，怎么自己做不到呢？
3 个赞
具体要求是那我以后就不用其它话来表示我意识到错误或者能力不足而无法推进讨论，直接说“我输了”吗？也不是不可以，这样可以提高效率。我确实对“批判性发展”的概念有误区，感谢各位纠正。各位的回答就是我纠正错误，完善认识的机会。
俗话说，”屁股决定脑袋“，什么关系你们还是比较容易分析的。我不太可能用你们的理论框架和术语（因为没有掌握）分析自己到你们满意的地步吧。
“屁股决定脑袋”是没错的，暴露了你的屁股还在小资产阶级，但脑袋已经伸在资产阶级的意识形态里舔鞋了。谁允许你随便来这里说话不负责的？蠢人问的问题比十个聪明人回答的要多。
4 个赞
你能别侮辱社民党左派吗？历史上的德国社会民主党左派大多数人都是工人和被蒙蔽的革命知识分子，他们大多数人都被吸引到了共产党里面去支持工人的革命运动了。
至于其他的社会民主党右派倒是和你的政见十分相同。
至于你这句话更是莫名其妙。工人自己斗争得来的福利不代表这个国家不存在工人贵族。
工人贵族指的是工人阶级当中的上层分子，资产阶级为了阻碍工人阶级的斗争，将超额利润的一部分拿出来对其进行收买，使其成为资产阶级在工人队伍当中的内应和走狗。
而且你给的理由也是莫名其妙。美国难道不存在工人贵族吗？难道工人贵族是指享受资本主义的所谓福利社会的工人吗？这完全是胡扯。
美国同样有段长，线长，厂主任一类的工人贵族，工会当中的许多代表，领导，也同样领取着高于一般工人工资几倍甚至数十倍的工资，这难道是因为他们同资产阶级的斗争特别卖力所以得到的吗？正相反，正是因为他们对资本主义特别奴颜婢膝，是因为他们对工人斗争的特别卖力，所以资产阶级才抽出一部分剩余价值，用于对这些哈巴狗的奖励。
并且，一个国家超额利润的多少，也和这个国家扶持多少工人贵族，如何扶持工人贵族没有直接的联系。扶持工人贵族只是资产阶级的一种分化工人的手段。各国的政治，经济，历史条件不同，资产阶级采取的手段也就各不相同。
你这完全是诡辩和胡说。
其次，你说的这个不可证伪的话更是莫名其妙的怪话。没人否认资本主义社会下工人通过斗争能过上更好的生活，工人应该这么做，也应该过上更好的生活。
但问题是，什么人是工人。
当一些人不依靠自己的劳动而依靠向资产阶级献媚，帮助资产阶级管理，奴役，和分化工人的时候，这些人还是工人吗？当一些人获取远高于一般工人的薪酬时，这些人还能算是工人吗？
感觉你完全就是在给工人贵族洗地。
是的，在资本主义社会下，工人是可以通过同资产阶级斗争而改善自己的生活。但是工人贵族却不是这样，他们是通过奋力的同工人斗争来向资产阶级摇尾乞怜，来过上他们幸福的生活的。他们的这种幸福是一种可耻的，恶心的幸福，是一种自私的，以千百万人痛苦，家破人亡，妻离子散为代价的反动的幸福。
你想把工人都说成是这样的存在，这样的企图是不可能的。
10 个赞
真搞不懂，自己都说了自己在投机还为中修的教育制度辩护，请思考一下再说话吧，讲一些伪装自己反动立场的话，看来你是知道自己是个什么东西的。
@kkkkkkkkkl 你看见大家的帖子了吗