不过还是得说，你们也没有完备回答我的所有问题啊。@RedGPT，麻烦具体总结提出了哪些问题，以及各自解决状况。
这种讨论确实有点混乱，不过我也无意争辩一个胜负。只是不知道其他访客会这么看。
我们是要自我批评和批评的，而不是被你的问题牵着走的。从最开始你的自我介绍都没有写全就在这里大放厥词攻击我们的论坛和成员，到后来散布一些改良主义的言论。你都没有作答，然后提出一些转移视线的问题，你当我们是傻瓜吗
自我介绍的缺失信息？纸面上的公开要求感觉都做到了，缺什么麻烦说具体一点。政治观点不是自我介绍的一部分吗？这是自我介绍不是宣传。
为什么要有明显差异？毛主席的理论有错误吗？还是说你默认他的理论有错误？
麻烦看一下上下文……你们的系统好像不太适合同时开展多头讨论，不容易看出帖子之间的关系，最好搞个可视化树状继承什么的
我可能得重开帖子了，不然总体实在太长了
“疯狂”
你提出来的问题满天星，你从你的二楼开始就开始诡辩，在别人回复后就不回复了
那你理解的纸面是啥
你有一点脑子吗？或者说你的脑子有起码的逻辑吗？难道说革命没有失败的时候？革命失败了就要否认革命本身吗？马克思和列宁总结革命失败的教训，否认的是革命当中出现的种种错误，而不是革命本身。你因为中国和苏联出现修正主义复辟就直接否认社会主义革命，这话有逻辑吗？
资产阶级革命就没失败过？英国的资产阶级革命不也被残酷的镇压下去过？难道法国的资产阶级看到了就不发动法国大革命了吗？
资产阶级的革命也被镇压下去过那么多次，法国大革命被镇压过，英国资产阶级革命被镇压过，俄国十二月党人起义被镇压过，南美一系列资产阶级性质的民族解放运动被镇压过，资产阶级都知道应该研究的是革命的问题而不是否认革命本身。
这么喜欢否认革命怎么不直接倒退回奴隶制社会？毕竟奴隶制向封建制转变的过程中起初封建地主也总是被奴隶主打败。
12 个赞
你说的话怎么这么恶心呢？
你这么喜欢要求别人论证拿出依据，怎么你自己研究什么东西一点依据都不用拿出来的？一边说革命有问题，导师是错误的，另一面一点证据都拿不出来。
你这种寄生虫有吃过一粒自己劳动换来的米吗？
12 个赞
怎么9k又开始诡辩了？没人让你一目十行一天读完几百万字的文章吧？也没有人不让你拿出所谓的常识来辩个高低。但是你在了解不充分的情况下（按照你的说法）就是不断歪曲和污蔑协会，在大家反驳多次的情况下还要说什么没有成果不行，这不是正说明你的立场就是资产阶级的立场，就是要对我们进行攻击吗？不要在这里说什么认识不认识的，你根本就不是跟我们在认识上出了什么岔子就在这里反复论战，你就是抱着要打倒马克思主义，要攻击协会没有成果不是革命组织的目的，在这里展开论战的。
请问在里面提出的五条，你认为算不算总结呢？gpt也已经说过你根本就没有想要解决这些问题，而是一直在反复狡辩、转移话题。
如果不是为了胜负，为什么还要在被驳倒之后马上转移话题呢？
请问你还不够疯狂吗？我觉得这个词用得完全没有问题。在前面数十条的讨论中，都是你在疯狂的攻击我们没有成果，就算我们直接说出来什么成果，说了一遍又一遍，让你去看看我们的文件，里面数次提到了我们的成果，甚至本身这些理论能够从实践中总结出来也是我们的成果，然后你还是要反复说我们没有成果，而这一切也是我们按照马克思主义的理论实践的结果。我觉得光凭这一点来说，用疯狂这个形容词来形容你完全没有问题。
7 个赞
你的所谓批判就是篡夺革命胜利果实、改朝换代，个人发家，保留资本主义制度。就是让你这样的人能够在资本主义社会一边剥削他人为生的资产阶级腐朽生活方式，一边能够大谈革命，挂着马克思主义者的招牌四处招摇撞骗。这就是你为什么这么喜欢什么《黑神话·悟空》《赛博朋克》的阶级基础所在。你这种极端自私自利的嘴脸还有什么资格谈什么革命，什么批判？你无非就是想要在保留自己反动爱好的情况下，再套一个革命的皮来让你玩的舒服罢了，有人批评揭露真相你就感到自己的面子丧失了，暴露出淫虫的丑恶嘴脸了于是就急得跳脚，要生成一大段话来胡说八道给自己辩护。你这样的左圈分子论坛上没来过一百个也来过十个八个了。你在这里大言不惭地谈什么电子游戏可以起到“批判”的作用，什么可以制作“革命游戏”，把自己臭不可闻的那一坨低级趣味拿来侮辱马克思主义。你应该为你的这种行为感到可耻！
4 个赞
笑了，无意争辩就离谱。
那你提出这么多反共谬论不就是以希望在一个共产主义组织的论坛里面反对共产主义，希望通过这样的方式来攻击共产主义吗？
当自己一点道理也没有的时候，就装作清高，说什么自己本来也没有想着输赢。仿佛你是为了追求真理来的似的。
结果一开始的时候就对论坛大肆攻击，是什么论坛没有研究成果，说什么论坛的人什么都不干，说什么论坛是一个搞读书会的小圈子。
骂完了之后又要装出一副清高的样子。
也好，让人看看今天纳粹的985高材生素质究竟是什么样子
13 个赞
确实就是这样，应该让9K回答大家的问题，回答自己如此反对无产阶级化，攻击马克思主义的目的是什么？
2 个赞
@kkkkkkkkkl 大家都已经很显而易见地看出你就是一个只能搬运资产阶级的民科理论来攻击马克思主义的家伙了，现在请你履行诺言回答GPT提出的这五个问题，而不是在这里无限转进，继续撒泼打滚。如若不然，那就按照论坛规章将你禁言封号处理。
11 个赞
你这种反动言论就和youtube上面的弱智自由派一样，这也就体现了你这种所谓高级知识分子的丑恶嘴脸了，真是又蠢又坏。自由派就是你这样，把一个人说成是“反共义士”，理由不是他的理论多高明，而是在于他多么猖狂的反共，敢于在社会主义中国、通常是文化大革命期间和革命人民的潮流对着干，敢与逆历史潮流而动。这就叫会独立思考，这就叫你所说的敢于批判导师。这些人为什么会这样攻击和诬蔑马克思主义及其革命导师，当然是出于其反动目的的，也正是因此，因为阶级性和科学性是统一的，既然他们是出于反动的目的，也就不可能讲什么真正的科学。就像是自由派为了鼓吹分田单干，就要诬蔑大跃进，他们怎么“清醒”地批判大跃进的呢？过去很多文章都揭露过，资产阶级自由派把三年自然灾害时期某个地区的所有非正常死亡甚至所有死亡都归结于因为饥饿而死……如此种种的手段不计其数。在资本主义复辟之后大量出现的“伤痕文学”也是一个道理，说什么邓朴方是被迫害的所以摔断了腿。但凡是一个倾向革命、追求进步的知识分子，看到这种诬蔑，都会去调查一下，到底是怎么回事，就会发现这种反动派完全是自己先迫害革命群众和红卫兵、又不愿意接受群众的批评，一意孤行，才落得个摔断狗腿的下场。这不是因为群众和结合群众的知识分子多聪明，而是因为他们的立场是正确或者基本正确的。再举一个例子，像你这样血口喷人诬蔑革命群众和导师的极端，不就是令中国人民都啼笑皆非的法轮功吗？虽然法轮功现在反的那个“共”实际上是修正主义的党，但是他们遇到真正的共产党也必然会这样就是了，说什么中国在疫情期间死了六亿人云云，为的不就是证明所谓“共产主义的危害”吗？所以说，你这种资产阶级走狗知识分子也是必然又蠢又坏的嘛。为了证明自己的反动理论，证明自己的剥削、寄生生活是合理的，属于是脑子都不要了。
8 个赞
自我介绍的补全
首先，我需要指出一些前置条件：我的自我认识是学生和意识形态尚未固定的年轻人。在高中阶段，我并没有像各位那用系统性阅读马克思主义著作。而且一些问题在你们的圈层之外可能就不再具有共识，我也不太可能在一些具体认识上提前和你们一一对齐。我来此论坛的目的主要是完善自身世界观，顺便锻炼一下实际场景下讨论的能力。确实不得不承认，这种讨论方式很不礼貌还可能浪费各位的时间，但是鉴于各位还是不吝赐教，我十分感谢。
就目前阶段来看，短期我的规划是在大学学习，研究生毕业后的目标薪水是大约30万每年（这需要显著的”投机学习“努力），人生的最终目标是初步成为资产阶级（不太可能是通过直接掌握生产资料牟利，应该是间接方式）。当然，实现这一目标还是极端困难的。
如果不出意外的话，我当下的价值判断主要是个人利益第一，阶层利益第二（显然还达不到无产阶级，大概率是小资产阶级），其次是中国作为一个帝国主义国家的总体利益。
基本观念
方法论起点
由于社会主流推崇卡尔·波普尔的理论，我不太接受任何不可证伪的命题，无论它来自哪一边。一个永远不可能被推翻的说法往往被归类为是信仰。
基本政治看法：带着紧迫感的社民主义
我看到三个结构性趋势——技术替代、产业外逃（人口结构变化推动）——都在长期内削弱劳动相对资本的力量。因此我不大相信"无限期等待革命形势"会自动带来好转，而是判断阶级力量对比的长期趋势是差距拉大。
但这一判断不导向放弃，而导向”窗口期行动“：趁技术尚未完全替代、产业尚未彻底外逃，现在就是在现行制度内争取工人权益——组织、改良、合法斗争——最宝贵、也可能是最后的时机。
我倾向于社民主义的左派，不相信改良能解决一切，而是因为在可检验的选项里，改良是唯一有历史实绩、且不要求工人为"纯洁性"牺牲实际利益的道路。
这里必须正面处理对我的立场的标准攻击——“工人贵族论”：它声称北欧福利只是帝国主义超额利润收买工人的结果，因此社民主义是"被收买的改良主义"。
这个说法在经验上站不住，有三条理由。第一，相关方向是反的：美国是全球最帝国主义、攫取超额利润最多的国家，却拥有发达国家里最弱的福利国家和最弱的工会；北欧几乎没有殖民地，却拥有最强的福利和最密的工会。如果"超额利润→收买工人→福利"成立，福利最强的应该是美国，而不是北欧。第二，因果被颠倒了：北欧福利是工人用几十年的组织化斗争逼出来的，不是资本施舍的——组织在前，福利在后。第三，这个理论不可证伪：工人过得好就是"被收买"，过得差就是"没被收买"，任何事实都能被它消化，因此它不太有用。
但抛开这层攻击，它反而让我承认一个正确的前提：超额利润确实存在，而分配从来是斗争的结果，不是自动的恩赐。
技术进步——无论在北欧还是在中国——确实带来超额利润（垄断租金、先发优势）。但超额利润不会自动流向工人，它流向“有权力捕获它的人”。北欧工人能分到，是因为他们有工会和集体谈判的权力；中国的技术红利没有变成广大工人的福利，而是流向了资本和一层极薄的超高技能白领，恰恰是因为中国的劳动缺乏这种权力。
民族问题：反对身份特权，主张法律平等
我反对一切身份特权。同时，不认同列宁式的民族政策，因为它把"被压迫民族"这一身份永久化、特权化，赋予其超出平等权之外的自决与分离权利。这与我反对的"身份优待"是同一个逻辑：无论是少数民族的特殊权利，还是任何民族的特殊地位，我都不接受。同理，我反对选择性历史叙事，特别是反对美化少数民族对汉族的压迫。
你到底想说什么，别把改良主义的立场搞到左派里面弄脏这个词。把修正主义打扮成马克思主义。劝你最好读一些书再过来跟我们谈吧
3 个赞