说正确认识来自三大实践，而三大实践包含生产斗争，社会实践（阶级社会中是阶级斗争）与科学实验。
为什么有且仅有这三个呢？按照我以前的理解，生产斗争是人在和自然界打交道，获得的是自然科学的知识；社会实践则是人和人打交道，获得社会科学的知识。如果说整个世界就分为人类社会和自然界的话，那么科学实验成了多出来的那个了。所以这种认识是错的。
那么科学实验到底是什么？什么活动可以算作科学实验，数学证明、数值天气预报、化学试验这样的活动都算作科学实验吗？社会科学的实验又是什么样的（当然不是指行为心理学或者田野调查这样的东西）？
6 个赞
我记得以前读书会上似乎提到过这个问题。科学实验不是望文生义地在实验室里做实验，而是用实践去检验认识。如果没有从实践到认识，就不能从零碎的经验和感性认识上升为理性认识。在实验室里控制变量进行试验，在我看来是一种形而上学的研究方法。因为事物处在永不停歇的变化之中，这样得到的结论一定会是片面的。题主的问题我之前也没有想过，可能回答的比较抽象。
5 个赞
毛主席指出：“人类正确的思想……只能从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三种实践中产生。”
什么是生产斗争？这是人类改造自然的斗争，是改造自然。什么是阶级斗争？这是新阶级改造旧阶级的斗争，是改造社会。什么是科学实验？对此需要加以注释。它指的是“人的正确思想是从哪里来的？”中接着写道的“认识过程的第二个阶段”所涉及的所有领域，也就是包括改造自然和改造社会在内的所有领域中的“实验”，以及通过“实验”展开的新思想改造旧思想的斗争。也就是说，这是人的思想变革、思想改造。
毛主席教导说，改造自然、改造社会、改造思想是“三种社会实践”，这是什么意思？资本主义也“能够”改造自然。为了追求资本的利润，会进行“列岛改造”。但是，它无法彻底完成改造自然的任务。“公害”等矛盾不断涌现。要解决这些问题，真正完成改造自然的任务，就需要改造社会。必须压制追求利润的阶级，让无私心的阶级引领社会。这样，修正主义也“能够”改革政治制度。但是，它无法彻底完成改造社会的任务。因为即使说某个阶级是无私心的阶级，它也并非作为其原本的阶级而存在。旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯，不会因为政治制度改变就立刻改变。必须改造思想。
因此，能够将“三种社会实践”贯彻到底的阶级，就是反对帝国主义、反对修正主义的力量，即拥有反帝反修力量的无产阶级。
15 个赞
如果你把实验看成是资产阶级所编造的那样，穿着白大褂，拿着显微镜，在实验室里观察细胞切片，那就大错特错了。
说到底，实验就是人类所特有的认识运动的一个环节，验就是验证的意思，而实验就是在实践中验证认识的意思。而科学实验是什么意思呢？也就是说通过实践所验证的不是一般的经验，而是系统的严密的理性认识。这是经过认识运动最初的阶段，从实践中得到了经验，又经过头脑的思考将经验抽象并提升为带有一般性和规律性的认识。我们常说实践、认识、再实践、再认识，实验也就是认识运动中的这一个环节，即将认识运用于实践，服务于实践，并在实践中检验认识的环节。
从这个定义上来看，资产阶级坐在实验室里鼓捣的东西反而不像实验了，因为他们的眼界过于狭隘，他们并没有把科学放到广大人民中去验证和发展。
自然科学方面的科学实验，最生动的符合实验这个概念的，就比如中国古代社会那些出名的科学家，他们没有一个是脱离劳动人民的。比如李时珍吧，他的那本传遍世界的本草纲目就是自己亲自游历全中国，经过观察辨别和尝试草药的办法，把各种草药的外形、特征、药性等等全部都确定了下来。并且在这个过程中，它是非常依赖人民的经验，他尊重人民的经验，经常和普通的农夫、渔夫、猎人打交道，从他们那里汲取长期实践得来的经验，再将之系统化和理论化了的。
而科学实验最生动地反应“实验”这个概念的，便是马克思说的那句话：“哲学家们只是在解释世界，而问题在于改变世界。”任何马克思主义者，如果只是在口头上对这个世界进行一番解释，却不用行动去改造社会，那他就不是真正的马克思主义者。马克思主义的学说就是在实践中不断的得到检验、改造和发展的。比如一八四八至一八四九年的德国革命，给马克思和恩格斯很多宝贵的经验，马克思恩格斯在参与并领导这场革命的过程中，深刻的发展了革命的理论。恩格斯在《德国的革命与反革命》中就分析了德国革命中各阶级的面目，发展了历史唯物主义的阶级分析方法。另外，马克思还在《1848至1850年的法兰西阶级斗争》中，分析了法国革命失败的原因在于无产阶级的孤立，并对于如何团结农民、组织农民以及如何建立工农联盟的问题，提出了很多独到的见解。
这些革命的理论的发展，离开了真正的革命活动，离开了火热的阶级斗争，是绝对办不到的。当时，恩格斯是一八四八至一八四九年的德意志护宪运动中的一个武装反对封建主的将军，他是在和工人农民以及那些革命的小资产阶级共同战斗，在火线上还负过无数次的伤。
20 个赞
把科学实验理解为资产阶级所定义的知识分子所垄断的那种脱离人民的实验室活动，实际上反映着，一种对于资产阶级的崇拜，对于知识资本的崇拜。好像科学真的来自于这些所谓天才的头脑，而不是劳动人民的创造似的。
实际上每天在进行科学实验的，正是广大的劳动人民啊。全世界各个民族在原始社会的时候，在母系氏族公社时期的时候，不正是有广大的劳动妇女驯化了野生的植物，把它们变成了农作物吗？在那样的社会里，没有任何身穿白大褂的脱离人民的“科学家”。
19 个赞
原来是这样，科学实验是认识-再实践-进而获得再认识的这个环节。进行实践就是要改造客观世界，而通过实践验证科学理论获得新的认识，也就是改造主观世界。
这样一看，去劳动改造也是进行一种科学实验了。比如说在讨薪斗争中认清“法家店长”的本质，才能够抛弃学生时期的庸俗观点，而采取科学的阶级分析观点来看待这些人。
那些实验室中或者理论性的工作——如果是必要的——也只是真正认识过程中的一个小的环节而已。之所以科学知识看起来是资产阶级知识分子们自己的创造，并不是因为他们进行了认识到实践、实践到认识的认识过程。而是因为阶级社会的阶级差别使得他们收到教育，而群众没有。这导致脑体差别，使他们垄断了试验和理论工作，并以此占有了知识作为自己的资本。
4 个赞
正如AfterBurner先生所说，通过劳动改造实现自我改变，是一场重要的“科学实验”斗争。
我自己也一直在经历这样的过程：通过劳动改造，世界在我眼中变得不同。准确地说，所谓世界在我眼中变得不同，就是对世界的认识从此前被有产阶级的观念论所迷惑，转变为遵循无产阶级唯物论的认识，也就是得到改正。
6 个赞